 
          82
        
        
          B O Ş A N M A D A V A L A R I N D A D A V A L I N I N İ T İ R A Z H A K K I V E B U H A K K I N S I N I R L A R I
        
        
          Ü N S E V E R
        
        
          X X X
        
        
          Başka bir kararda ise Yargıtay iki tarafın da kusurlu olduğunu, tarafların
        
        
          birbirlerine karşı ağır hakaretlerde bulunduğu, kocanın başka kadınla
        
        
          ilişkiye girdiği, kadının da eşini evden kovduğu, evlilik birliğinin temelinden
        
        
          sarsılmasına yol açan olaylarda kocanın ağır kusurlu olduğu, bu sebeple
        
        
          Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesinin aradığı koşullar
        
        
          gerçekleştiğinden bahisle kocanın davasının da kabulü gerektiği gerekçesi
        
        
          ile yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar vermiştir.
        
        
          …Toplanan delillerden tarafların birbirlerine karşı ağır
        
        
          hakaretlerde bulunduğu, kocanın başka kadınla ilişkiye girdiği,
        
        
          kadının da eşini evden kovduğu anlaşılmaktadır. Evlilik
        
        
          birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda koca ağır
        
        
          kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesinin aradığı
        
        
          koşullar gerçekleşmiştir. Kocanın davasının da kabulü
        
        
          gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
        
        
          Yargıtay aşağıda yer alan kararda davalının ağır hakaretlerine karşı,
        
        
          davacının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği,
        
        
          eşini dövüp burnunu kırdığı, güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiğini,
        
        
          kusurun ağırlığının davacıda (kocada) olduğunu, davalının boşanmaya karşı
        
        
          çıkmasının ise evliliğini kurtarmaya yönelik olduğuna kanaat getirerek bu
        
        
          davranışı hakkın kötüye kullanılması şeklinde yorumlamamıştır.
        
        
          4
        
        
          Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/5306 E. 2008/479 K. 24.01.2008 T.
        
        
          …Toplanan delillerden; davalının ağır hakaretlerine karşı,
        
        
          davacının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine
        
        
          getirmediği, eşini dövüp burnunu kırdığı, güven sarsıcı davranışlar
        
        
          içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Kusurun ağırlığı davacıdadır
        
        
          (kocadadır). Davalının boşanmaya karşı çıkması evliliğini
        
        
          kurtarmaya yöneliktir. Bu davranışı hakkın kötüye kullanıldığı
        
        
          şeklinde yorumlanamaz. Türk Medeni Kanununun 166/2.
        
        
          maddesinin aradığı koşullar gerçekleşmemiştir. Davanın reddi
        
        
          gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
        
        
          4